jueves, 9 de julio de 2009

Sobre Velez-Huracan: modelos e ideas vistos desde lejos. (Por Fernando Segura Trejo, desde París)

Estimados amigos:
Tengo el gusto de presentarles a Fernando Segura Trejo, sociólogo y economista, terminando un doctorado en París y uno de los mayores referentes de la sociología del deporte para nosotros. Tenemos el honor y el placer de contar con un artículo suyo en nuestro blog con su análisis sobre la definición del Torneo Clausura argentino, que acaba de finalizar, con su mirada profunda, apasionada y a la vez distante e imparcial.

Sobre Velez-Huracan: modelos e ideas vistos desde lejos
La final, o mejor dicho el partido que definió el campeonato argentino de primera división fue un encuentro que encierra muchas concepciones e ideas que merecen ser debatidas y por suerte esta vez evidenciadas. Desde lejos, desde París seguí con entusiasmo la previa y el partido. No soy seguidor de ninguno de los dos equipos y me dedico desde hace algunos años al análisis del deporte desde distintos ángulos y enfoques. Me interesa particularmente el fenómeno del futbol en su conjunto, su impacto en la sociedad. Pero no es lo único que me interesa, me interesa qué hay detrás del futbol. Debo decir, con muchísima honestidad que la definición del clausura 2009 en Argentina me dio mucha satisfacción en lo deportivo y que en este espacio brindado por el amigo y el colega profesional Sergio Levinsky buscaré resaltar algunos aspectos que considero positivos en un mundo como el del futbol, plagado desde hace varios años de sospechas, de escándalos, de cifras extravagantes, de negocios turbios, de violencia y de muertes.

Velez-Huracan, si bien jugaron un partido con serias irregularidades en cuanto a los fallos arbitrales jugaron un partido en honor al futbol, por los modelos y por las ideas. Futbol sólido en ambos casos. Mi preferencia personal se inclina por el futbol practicado por Huracan a lo largo del torneo y por las ideas de Angel Cappa. Hablar de Angel Cappa es hablar de ideas, es hablar de argumentos y es hablar de convicción. Tuve la oportunidad de entrevistarlo en abril del 2007 en su casa de Madrid, donde me recibió y hablamos de futbol. Y precisamente hablamos de modelos y de ideas. En aquella oportunidad Angel me habló del San Lorenzo del 68, sí! Precisamente del histórico rival del equipo que dirigió este año, claro que no fue el único, me habló del River del 86, me habló del Boca de Bianchi que ganó la Libertadores 2003. Y también me habló de modelos. De forma clara le pregunté cuáles eran los modelos de clubes a seguir y me mencionó dos: Arsenal de Inglaterra, para él modelo mundial de un futbol con marca registrada y con una filosofía clara. Inversión en la formación, definición de un estilo y respecto del mismo ante todo. Nadie puede negar que el Arsenal tiene un estilo de juego propio y un estilo que gusta, gusta a los demás y gusta a los hinchas del club. Es cierto, no ha ganado los torneos que el Machester United o el Liverpool, pero Arsenal es una patente registrada y un club con un modelo definido. Para Angel el modelo a seguir en Europa. Y curiosamente me mencionó a otro club: Velez Sarfield en Argentina. Sí!!!!!! El club y el equipo al que enfrentó dirigiendo a Huracán. Angel destacó en aquella oportunidad que Velez era un club modelo no solo en Argentina sino en el mundo. Su apuesta por la prolijidad, por la coherencia institucional, la formación de jóvenes y la transparencia forman parte de lo que Angel Cappa definió como un modelo sano y ejemplar. Algo que ya ha destacado Sergio Levinsky en este blog.

Es curioso (y no lo es a la vez) que en la definición del Clausura se enfrentaran Velez y Huracán. Es curioso por que si la mayoría de nosotros nos hubiéramos preguntado al inicio del torneo por estos dos equipos difícilmente hubiéramos imaginado esta trama final. Si consideramos todos los elementos que Angel Cappa y Sergio Levinsky han subrayado y yo solamente he recordado podríamos decir que no era descabellado pensar en Velez. ¿Pero que hay de Angel Cappa y de Huracán? Si vemos el panorama visto desde la última fecha para atrás no queda más que aplaudir de pie. Una apuesta por un futbol ofensivo, jugado al ras del piso, jugadores de buen pie y contrariamente a ciertas ideas preconcebidas que asocian el trabajado con pelota como entretenimiento y todo lo que no sea trabajo físico no es serio, ese resultado colectivo plasmado en el estilo que mostró Huracán es el fruto del trabajo y de una idea. Una idea en la cual la posesión, el buen trato y la distribución de la pelota en la cancha prima como táctica para enfrentar los partidos. Sin hacer usos y abusos de las analogías Alemania fue campeón en 1974 con un futbol sólido, ordenado algo así como Velez (con todos los límites y críticas que la comparación pueda suponer) y Holanda fue el subcampeón. Pero todos los que justan del buen juego y saben reconocerlo más allá del resultado saben que Holanda, la Naranja Mecánica fue la sensación de ese torneo y aun subcampeón pasó a la historia. El Huracán de Angel Cappa del 2009 también pasará la historia por su campaña, por su juego y por la defensa de una (o unas ideas) dentro de la cancha.

La imagen con la que podemos quedarnos, si dejamos de costado los fallos arbitrales de la justa polémica desatada por la actuación de Brazenas, es la de un club modelo en lo institucional enfrentando a un equipo modelo en la idea deportiva. En un escenario donde hablar de futbol argentino es hablar de crisis: de grupos inversores que se hacen cargo de los talentos, de técnicos que son despedidos como si fueran jornaleros, de enfrenamientos intra hinchadas con secuelas de muertos periódicamente, de deudas que agotan a los clubes e incluso, si no fuera por la llegada de Estudiantes de la Plata a la final de Libertadores con una débil presencia en el plano internacional más allá de lo hecho por Boca en los últimos años. Este campeonato deja cosas positivas, cosas para replantear. Velez Campeón, Huracán segundo a un paso de haberse coronado y Lanus (campeón en 2007) tercero. Hace poco me preguntaba un historiador del deporte francés acerca de Lanus, asombrado que estuviera peleando el campeonato me decía que le parecía simpático ver ese club en la cima del futbol argentino. He ahí otro modelo. En un país donde algunos grandes atraviesan tormentas algunos más modestos muestran los ejemplos a seguir.

6 comentarios:

Rubén Levenberg dijo...

Soy hincha de Vélez, estuve en la cancha y además tuve la oportunidad de ver a Huracán varias veces durante el torneo. Me parece que reducir el desempeño de Vélez a la "solidez" es tán reduccionista como hablar de un Huracán que juega buen fútbol. Huracán tiene un jugador muy bueno y varios que acompañan. Cuando tiene la suerte de que el árbitro expulsa a un buen jugador de sus adversarios, crece y gana. Así fue durante diez de los 19 partidos que jugó. De los otros 9, perdió 5. ¿Dónde está el "jogo bonito"? Cappa es un buen comentarista, de hecho cuando habla de política lo considero un hermano. Pero me parece que la mitología futbolera necesitaba una Cenicicienta y armaron a Huracán. Y lo armaron con poco material. Compararlo con la Naranja Mecánica es como comparar al pibe que canta en el subte con Carlitos Gardel.

SergioL dijo...

Rubén, es interesante lo que decís, pero el "Juego bonito" de Huracán no se mide por cuántos jugadores tuvo su ocasional adversario. Porque hasta podría decirse, siguiendo con tu línea de análisis, que si los adversarios quedan con 10 o con 9 jugadores, es también en buena manera porque se ven obligados a foulear a los jugadores rivales. En el peor de los casos, no es culpa de Huracán. Lo que los futboleros rescatamos de Huracán (unos más exagerados que otros, es cierto) es su intento de jugar un fútbol más estético, por terminar con la cháchara monopólica sobre que es mejor darle la pelota al adversario y contragolpear, o que cuando se gana hay que "reventarla" en vez de tocar y retenerla. O que se puede tirar un caño y ser efectivo, y que es válido el intento de buscar un fútbol asociado y alegre. Eso no desmerece a Vélez, pero Vélez fue un equipo sólido, con un ataque efectivo, pero no cambió los esquemas ni ofreció ningún replanteo, sin que eso genere que no haya merecido salir campeón.

Rubén Levenberg dijo...

Bien Sergio. Ahora, ¿viste los partidos que jugó Huracán? No vi el Huracán de Menotti ni por casualidad. Además, los menottistas, por una cuestión de necesidad más de que de realidad, sólo dicen que Vélez es un equipo "sólido". ¿Querés decir que no aportó nada al fútbol? ¿Cuántos equipos en el mundo se arriesgan a meter cinco delanteros en un partido? Y encima en partidos definitorios. Me parece que hay mucho prejuicio. Más que espiral del silencio, esto ya es Kant puro. Necesitan un equipo que juege lindo y como no lo tienen, le atribuyen los méritos a Huracán. Y como necesitan un contraste, dicen que Vélez es un bloque sólido. Es como si yo dijera que sos un periodista sólido. Me tirarías con un ladrillo. Asuman que Vélez es mucho mejor que Huracán. No se pongan nerviosos porque Boca o Ríver no salen campeones.

Anónimo dijo...

Rubén, insisto en un concepto: nadie dice que Vélez no haya atacado a veces, poniendo varios delanteros. Lo que diferencia a Huracán de Vélez tiene que ver con una filosofía de toque, de retener la pelota dándole un uso más vistoso, porque muchos creemos que el fútbol es un espectáculo y que por eso se paga entrada. Si no, sería lo mismo que ir a una plaza, un parque. Lo que diferencia (supuestamente) a un profesional, es su capacidad para jugar un fútbol superador en lo técnico, y eso, deberás reconocer, lo tuvo siempre Huracán, lo cual no desmerece a Vélez. Tampoco me parece bien la comparación con aquel equipo de Menotti porque en aquel tiempo (1973-74) los equipos tenían una mayor continuidad y se jugaba infinitamente mejor al fútbol que hoy. Lo loable de Huracán, ahora, es que con dos pesos (desde ya con mucho menos dinero que Vélez) logró jugar un fútbol estético que la mayoría de los equipos no juegan.

Rubén Levenberg dijo...

Lo que me sorprende es que Ríver, Boca, Independiente, San Lorenzo y Rácing han ganado durante décadas decenas de campeonatos con arbitrajes a su favor, para que no salieran campeones Atlanta, Argentinos Juniors, Vélez y otros clubes. Fueron y seguirán siendo afanos de los peores, pero allí todos callaron y callarán, porque no es políticamente correcto ir contra la corriente.
El partido entre Vélez y Huracán fue muy claro: Un foul en el área que era penal y expulsión y el referí no lo cobró. Un arquero que hizo tiempo durante todo el partido y que se tira para simular un foul, lo que causó el gol que ahora todos cuestionan. Un equipo que salió a defenderse y hacer tiempo para ver si lograba ser campeón con un empate. Un foul no cobrado contra Zapata que facilitó el gol anulado de Domínguez, pero que ningún periodista menciona.
¿Dónde está el fútbol maravilloso? ¿Por qué los que vienen tapando desde que el fútbol argentino es profesional todos los campeonatos que fueron armados para los supuestos 5 grandes no protestaron antes?
¿Alguno de los periodistas deportivos que ahora se razgan las vestiduras por Huracán protestó cuando River tenía que ir al descenso y cambiaron las reglas del fútbol introduciendo el sistema de promedios?
¿Alguno de los periodistas deportivos que ahora lloran por el "buen fútbol" de Huracán protestó y llamó a la movilización contra Grondona cuando en un Boca-Vélez definitorio el árbitro hizo tirar dos veces un tiro libre para que no ganara Vélez, que venía para campeón?
¿Alguno de todos ellos llamó a las masas a movilizarse cuando Grondona favoreció a las Chivas de Guadalajara promoviendo la postergación de la Libertadores, cuando Vélez era el gran candidato?
Para mi, son negocios, es cuestión de plata. Y, en algunos casos, la espiral del silencio: Hay que decir lo que dice el resto, porque así uno se siente aliviado y no va contra la corriente. Yo voy contra la corriente, estimados. Rubén.

Anónimo dijo...

Rubén, no creo que sea así como decís, al menos, generalizando. Al menos, yo no era periodista aún (o sí pero no tenía dónde expresarlo) cuando se inventaron los promedios para que River se salvara del descenso. Y desde ya que lo hubiera escrito. Creéme que escribí cosas muchísimo peores y tuve enfrentamientos muy duros con dirigentes por escribir lo que escribo.Desde ya que con Huracán, existe la "gauche divine" que tampoco ve nunca ningún defecto, pero hasta los años sesenta, las veces que un equipo chico llegó a pelear por un título fueron escasas. No es que se los perjudicó, sino que pelearon títulos excepcionalmente. Y fijate que ninguno de los que no son llamados "los cinco grandes" ganaron ningún título hasta 1967 y desde 1931, y desde 1967 hasta ahora ganaron muchísimo más. El propio Vélez, ganó 6 títulos locales desde 1993, y varios inbternacionales. ¿En esos tiempos no se lo perjudicó y ahora sí de manera especial? no lo creo. Me parece que con el fútbol se hace una política más grande que la chiquita de un partido....
SergioL