Números y preguntas de la estafa del fútbol argentino II

No pasaron demasiadas horas desde que escribiéramos el primero de estos artículos sobre este absurdo conflicto del fútbol argentino (no llegamos a las 72 horas) y ya se puede entrever un cambio: los insistentes rumores indican que el próximo martes, a lo sumo la semana que viene, habrá "solución". Y si la solución llega tan pronto, y el Torneo Apertura comienza, como estaba previsto, el 14 de agosto, significa lisa y llanamente que cambiará algo para que no cambie nada. Se habla ya de un aumento que los clubes pretenden, como pago de derechos de TV, de 268 millones de pesos a 368 millones, es decir, apenas estaríamos bordeando, en total, los 100 millones de dólares, una ridiculez, como planteamos en el primer artículo, tomando en cuenta que hay una deuda de la TV de más de mil millones hacia el fútbol, que sin embargo no reclama tan airadamente para este lado y llora por otro a "papá Estado" por la implementación de un más que dudoso Prode bancado desde el punto de vista de la ética.
Algo muy interesante apareció ayer en el diario Crítica: un empresario de la TV por cable acepta, por primera vez, la cantidad de abonados que tiene, dato que siempre estuvo cerrado bajo siete llaves porque justamente era la forma de saber cuánto es lo que recauda la TV con el fútbol y podría reclamarse un pago de porcentaje por abonado y no un monto fijo anual como derecho. El empresario sostiene que hay 5.600.000 abonados, contradiciendo lo que sostiene Julio Grondona, el presidente de la AFA, que los sitúa en 6.700.000. Estamos hablando de una diferencia de 1.100.000 abonados entre lo que dice la TV por cable y lo que sostiene la AFA. A su vez, el empresario indica que de esos 5.600.000 abonados, sólo 800.000 pagan el Pay per View, si bien hay que aclararle al empresario que hay cinco partidos de los diez de cada una de las treinta y ocho fechas de la temporada, que no van emitidos por PPV, sino por el sistema de cable tradicional, sin pagos extras. Si sólo tomáramos el paquete de los que pagan el PPV, y lo multiplicáramos por el total del abono que se paga mensualmente (32,10 pesos), esto nos daría un ingreso para la TV de 25.6800.00 pesos (6.757.894 dólares) mensuales, es decir, casi 82 millones de dólares anuales. Es decir que practicamente con el PPV, ya empatan la cifra que le deben pagar por todo concepto al fútbol argentino. Estamos diciendo entonces que todo lo que significa la TV sin codificar, es decir, los cinco partidos que por fin de semana se emiten por TV cable normal, es decir, todo lo que se genera por los pagos de los abonados (106 pesos mensuales), va enteramente a las arcas de la TV. Esto significa que la TV se queda con 59.360.000 pesos mensuales por abonados (según datos propios), lo que significa 15.621.053 dólares por mes, a un dólar a 3,80 pesos, y por ende, 187.452.636 dólares al año, al margen del PPV. Con que se reparta al fútbol sólo un cuarto de esa ganancia (cuando sabemos que es mucho mayor la proporción de televidentes que pagan la TV por cable para ver fútbol), estaríamos hablando de 46.863.500 dólares más para el fútbol. Es decir que al fútbol le debería corresponder anualmente, como mínimo, los 82 millones de dólares de PPV y unos 47 millones de dólares de la TV cable, lo que totaliza 129 millones de dólares anuales, cuando desde este mes, el fútbol pasará a percibir 268 millones de pesos anuales (74 millones de dólares) y hasta julio de 2009 cobraba 230 millones de pesos (60 millones de dólares).
Estamos queriendo decir, hablando claro, que según cifras dadas por la propia TV, cifras que además se escondieron por siempre y que habría que probar que fuera cierto, la deuda de la TV con el fútbol, siendo benévolos, es de 100 millones de dólares por año, lo cual da, aproximadamente, una deuda (trasladando las cifras y las proporciones) de mil millones de dólares en la última década.
Es esto lo que Grondona tiene que reclamar primero, sin necesidad de ir a llorar por la búsqueda de apuestas espurias que generarán otra crisis de credibilidad al fútbol argentino. Habría que preguntarle por qué no lo hace, pero la mayor parte de la prensa argentina no está en condiciones, maniatada por el monopolio.