sábado, 22 de junio de 2019

En la Copa América de Brasil, el VAR aporta cada vez mayor confusión (Interia)



                                                       Desde Brasil



En cualquier momento de cualquier partido de la Copa América, el resultado puede cambiar sin que ninguno de los dos equipos reclame nada ni haya considerado que una mano involuntaria, o un choque sin falta pudieran derivar en un impensado penalti, gracias al exagerado protagonismo del VAR.

Sorprendió que Brasil, siendo local, tuviera dos goles anulados (uno de ellos, mal anulado) ante Venezuela, lo que le terminó significando apenas empatar con un decepcionante 0-0 en el Grupo A, y si la Argentina de Lionel Messi no perdió ante la modesta Paraguay fue por un penalti que sólo el VAR vio y le avisó al árbitro brasileño Wilton Sampaio, que corrió a mirar la pantalla y estuvo varios minutos frente a ella para dilucidar la situación (una mano involuntaria que ni los albicelestes vieron ni reclamaron).

En el partido entre Uruguay y Japón, se imponían bien los asiáticos 1-0 cuando Edinson Cavani intentó rematar, su pierna fue bloqueada por un defensor (es decir, no hubo falta sino bloqueo) y ante la estrafalaria caída del delantero celeste, el árbitro fue avisado por el VAR de que había ocurrido una jugada polémica y minutos más tarde, otorgaron un penalti que convirtió Luis Suárez.

El ex director de la Escuela de Arbitros de la Federación Argentina (AFA) Miguel Scime, explicó que el gran problema del uso del VAR en la Copa América pasa por el apuro de la Conmebol por utilizar este sistema en este torneo cuando aún la institución no estaba preparada para el uso de la tecnología, y que el árbitro con más experiencia en cursos de este tipo, debe tener dos o tres, nada más, y que es por eso que en la UEFA se tomaron más tiempo para su utilización.

El muy interesante sitio de Twitter  “Árbitro Internacional” mostró  cómo los integrantes del VAR en torneos de la FIFA pueden escoger lo que desean estudiar señalando la pantalla, mientras que en la Conmebol, los operadores sólo pueden seleccionar el momento exacto a partir de una serie de botones y un joystick, lo cual es algo mucho más complejo y lento.

Además, en decisiones como el fuera de juego, se necesita crear un modelo 3D apenas se selecciona la jugada en el momento preciso, lo que demora muchísimo más el proceso de la decisión del cuerpo colegiado sentado en la cabina, para asistir al árbitro del partido.
Asistimos entonces a un nuevo modelo de espectáculo futbolístico. ¿Es penalti uno que ninguno de los dos equipos reclaman, o que ningún jugador ni espectador ve, y que hace perder mucho tiempo en un partido? ¿Es necesario cobrar un penalti que molesta y que de no cobrarlo, nada cambiaría? ¿No le quita espontaneidad a un grito de gol que debe ser corroborado tres minutos más tarde?

“En Sudamérica todo comenzó con la Copa América Extra de 2016 en los Estados Unidos, cuando el suizo Massimo Busacca (director del Comité de Árbitros de la FIFA) nos dijo que hay que tratar de usar la tecnología para evitar gruesos errores nuestros, pero pasamos de eso a querer cobrar lo imperceptible y así llevamos a los árbitros a perder la libertad porque lo que él vio en milésimas de segundo es una foto, pero después, lo llama el VAR y le hace ver que tal vez lo que él vio no es lo que ocurrió, o sea que es una película, no una foto”, sostiene Scime.

El promedio de tiempo utilizado para determinar una jugada por el VAR en esta Copa América es de 3 minutos y 30 segundos desde que el árbitro para el partido para consultar hasta que toma la decisión final, lo cual es mucho mayor que el tiempo para lo mismo en el pasado Mundial de Rusia.

Scime cree que la diferencia está en la preparación y la experiencia de los árbitros y en el apuro de la Conmebol por utilizar la tecnología, cuando es algo que debió necesitar más tiempo y aplicarse más adelante.

Pero hay otro hecho polémico alrededor del VAR y es que cuanto más tiempo se pierde en la decisión, más gente en todo el mundo tiene tiempo de apostar en las distintas casas o agencias, porque ahora en las apuestas se agregó jugar a qué decisión tomará el árbitro, y eso necesitaría de profundas investigaciones al más alto nivel.


No hay comentarios: